Search (102 results, page 5 of 6)

  • × theme_ss:"Begriffstheorie"
  1. Dahlberg, I.: Begriffstheoretische Grundlagen der Klassifikation (1977) 0.01 
    0.010243452 = product of:
  0.04097381 = sum of:
    0.04097381 = weight(_text_:und in 1522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04097381 = score(doc=1522,freq=6.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 1522, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1522)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Es wird davon ausgegangen, daß Begriffe mit Hilfe von Prädikationen über Bezugsgegenstände gebildet werden, wobei eine jede Prädikation ein Begriffsmerkmal liefert. Existenz und Arten von Begriffsrelationen werden erläuter und Begriffe nach ihrem Kategorialbezug typisiert. Eien Anwendung dieser analytischen Begriffstheorie würde zu einem reproduzierbaren Aufbau von Begriffssystemen/Ordnungssystemen führen, auch hat sie Auswirkungen auf Definitions- und Benennungslehre (Terminologie). Ausblick auf internationale Aktivitäten auf diesem Gebiet
  2. Grabowski, J.: ¬Der propositionale Ansatz der Textverständlichkeit : Kohärenz, Interessantheit und Behalten (1991) 0.01 
    0.010243452 = product of:
  0.04097381 = sum of:
    0.04097381 = weight(_text_:und in 24) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04097381 = score(doc=24,freq=6.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 24, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=24)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Propositionen sind eine wichtige Konzeption, wie man sich die "Sprache des Geistes", das heißt die vorsprachliche mentale Repräsentation von Sachverhalten vorstellt. Das Buch gibt eine instruktive Einführung und eine kritische Diskussion der propositionalen Darstellung von Bedeutungen und ihrer Verwendung in Modellen des Sprachverstehens
  3. Winter, H.: Mathematikunterricht und Allgemeinbildung (1996) 0.01 
    0.010243452 = product of:
  0.04097381 = sum of:
    0.04097381 = weight(_text_:und in 3953) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04097381 = score(doc=3953,freq=6.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 3953, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3953)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Zur Allgemeinbildung soll hier das an Wissen, Fertigkeiten, Fähigkeiten und Einstellungen gezählt werden, was jeden Menschen als Individuum und Mitglied von Gesellschaften in einer wesentlichen Weise betrifft, was für jeden Menschen unabhängig von Beruf, Geschlecht, Religion u.a. von Bedeutung ist. Das ist natürlich keine Definition, es müßten hierzu mindestens noch Konzepte von den möglichen Bestimmungen des Menschen aufgezeigt werden
  4. Wille, R.: Denken in Begriffen : von der griechischen Philosophie bis zur Künstlichen Intelligenz heute (1993) 0.01 
    0.0089630205 = product of:
  0.035852082 = sum of:
    0.035852082 = weight(_text_:und in 3145) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035852082 = score(doc=3145,freq=6.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3145, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3145)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Mechanistisches Denken und seine maschinelle Umsetzung (insbesondere in komplexe Computersysteme) gefährdet heute zunehmend die kognitive Autonomie des Menschen. Seinen besonderen Ausdruck findet dieses Denken in den Zielen der Künstlichen Intelligenz, denen die Metapher des künstlichen Menschen zugrunde liegt. Um die Beschränktheit mechanistischen Denkens deutlich werden zu lassen, wird die Geschichte des Begriffs von der griechischen Antike bis heute in ihren wichtigsten Stationen dargelegt. Das macht insbesondere den inhaltlichen Verlust sichtbar, den einschränkende Formalisierungen des Begriffsdenkens mit sich bringen. Es wird dafür plädiert, die enge Verbindung von Inhaltlichem und Formalem im Begriffsdenken zu reaktivieren; hierzu wird dem machanistischen Weltbild entgegengestellt das Weltbild der menschlichen Kommunikationsgemeinschaft, für das kommunikatives Denken und Handeln konstitutiv ist
  5. Dreier, V.: Läßt sich die Unklarheit sozialwissenschaftlicher 'Begriffe' beheben? (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3610) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3610,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3610, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3610)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.18-20
  6. Gödert, W.: Begriffstheorie : Basis einer Theorie von Dokumentationssprachen - Basis zur Erklärung kognitiver Informationsverarbeitung (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3914,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3914, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3914)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.25-28
  7. Dürr, R.: Doch die Begriffe, sie sind nicht so (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3919,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3919, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3919)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.20-21
  8. Friedlmeier, W.: ¬Der Begriff der 'Begriffskultur' aus konstruktivistischer Perspektive (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3921) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3921,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3921, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3921)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.23-25
  9. Klüver, J.: Brauchen wir einen begriffskulturellen DIN-Ausschuß? (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3925)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.33-35
  10. Krause, J.: Begriffskultur vs. Termassoziation : gegen informationswissenschaftliche Problemlösungen durch sozialwissenschaftlöiche Sprachregelung (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3926,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3926, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3926)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.35-37
  11. Liske, M.-T.: Technisch operationelles versus reflexives philosophisches Denken (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3928,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3928)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.40-42
  12. Ohly, H.P.: Läßt sich Chancengleichheit durch Begriffe normieren? (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3931,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3931, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3931)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.46-49
  13. Ros, A.: 'Begriffskultur' - oder : ein Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3935) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3935,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3935, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3935)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.55-58
  14. Schimany, P.: Vom 'Chaos der denkender Ordnung' zu einer 'Ethik statischer Begriffssysteme' (1996) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 3936) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=3936,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3936, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3936)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Ethik und Sozialwissenschaften. 7(1996) H.1, S.58-60
  15. Fugmann, R.: ¬Die Nützlichkeit von semantischen Kategorien auf dem Gebiet der Informationsbereitstellung (2006) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 5867) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=5867,freq=18.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5867, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5867)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Unter den verschiedenen Möglichkeiten, das Wissen der Menschen zu ordnen, um sich den Überblick darüber zu erhalten, haben die Kategorien schon seit dem Altertum eine wichtige Rolle gespielt. Speziell auf dem Gebiet des Bibliothekswesens und der Informationsbereitstellung hat Ranganathan (1967) mit der Einführung von "Fundamental Categories" (Personality, Matter, Energy, Space, Time) schon in den 30-er Jahren des 20. Jahrhunderts neue Wege beschritten, ohne damit allerdings große Resonanz in der Fachwelt auszulösen zu können. Im traditionellen Bibliothekswesen hätte der Übergang auf ein kategoriengestütztes Informationssystem dieser Art wohl eine allzu große Umstellung bewirkt. Bei einem Neubeginn, wie er in der jüngeren Vergangenheit zu vielen Malen stattgefunden hat, hat man sich in Unkenntnis oder Abneigung dem Einsatz dieses ordnungschaffenden Werkzeuge verschlossen. Dabei lassen sich gerade bei der Verfügbarkeit von Computertechnologie große Fortschritte erzielen, wenn sich die Indexsprachen auf eine Gruppe von semantischen Kategorien stützen. Die Gestaltung und Fortentwicklung solcher Sprachen zu hoher Effizienz ist sogar ohne ein Fundament von semantischen Kategorien noch nicht gelungen und auch nicht denkbar. Bei den semantischen Kategorien handelt es sich um Begriffstypen, welche auf dem betreffenden Gebiet in den dortigen Publikationen und Fragestellungen eine besonders große Rolle spielen und deswegen besondere Aufmerksamkeit erfordern. In Ergänzung der Ausführungen von Bauer (2004) zu den Einsatzmöglichkeiten von Kategorien in der Wissensorganisation allgemein werden nachfolgend sieben Anwendungen eines Konzepts von semantischen Kategorien kurz erörtert. Sie haben in einem Großsystem zum Patentwesen in der Chemie zu einem Informationssystem von bisher noch immer unübertroffen großer Leistungsfähigkeit geführt. Das ursprüngliche ranganathansche Kategorienkonzept für das Bibliothekswesen ist dort dem Bedarf auf dem Gebiet der reinen und angewandten Chemie angepasst worden (vgl. Fugmann 1999, S. 23, 49-64). Es umfasst: STOFF, LEBEWESEN, Vorrichtung, VORGANG, ATTRIBUT von den vorgenannten kategorialen Gegenständen, d.h. Eigenschaft und Verwendung von Stoff, Lebewesen, Vorrichtung, Vorgang. Nachfolgend werden sieben solcher Einsatzmöglichkeiten in einem System zur gezielten Informationsbereitstellung aufgezählt: 1. Die Definition von schlagwörtern oder Deskriptoren 2. Der Inhalt der Indexsprache 3. Das Ordnen des Wortschatzes der Indexsprache 4. Der Unterteilungsgesichtspunkt 5. Die Begriffsanalyse 6. Die Begriffssynthese 7. Die Vermeidung unerfüllbarer Suchbedingungen
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  16. Rahmstorf, G.: Wege zur Ontologie (2006) 0.01 
    0.00887109 = product of:
  0.03548436 = sum of:
    0.03548436 = weight(_text_:und in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03548436 = score(doc=5868,freq=18.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5868, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Ontologie ist in der Philosophie die Auseinandersetzung mit der Frage, welche Arten von Gegenständen existieren und in welcher Weise sie existieren. Ein zentrales Thema ist z. B., ob es geistige Gegenstände, z. B. Gedanken, Ideen, Begriffe, Vorstellungen u. a. gibt und wie ihre Existenz begründet wird. Neuerdings wird mit dem Wort "Ontologie" eine andere, etwas konkretere Bedeutung verbunden. Unter einer Ontologie werden die allgemeinsten Begriffe eines Fachgebiets verstanden. So gehören zur Ontologie des Organischen u. a. "Pflanze", "Tier" und "Mensch". Wenn der Begriff "Tier" schon gegeben ist, lassen sich daraus andere Begriffe, z. B. "Wirbeltier", "Reptil", "Säugetier" usw. spezifizierend durch Angabe weiterer Merkmale bilden. Außerdem können Begriffsbeziehungen und andere formale Mittel zu Ontologien gehören. Ontologie ist danach die Methode, durch die die Begriffswelt eines Sachgebiets bestimmt wird, und insbesondere das Ergebnis dieser Methode: die Struktur aus Begriffen höchster Allgemeinheit, die mit dieser Methode erstellt wird. Das Wort "Ontologie" kann jedoch unterschiedlich verstanden wird. Es bezeichnet auch die Gesamtheit aller Begriffe, die zum Untersuchungsgegenstand gehören. Die Ontologie umfasst dann alles, was an Begriffen aus einer bestimmten Aufgabenstellung betrachtet bzw. erarbeitet wird. Zu einer Ontologie der Elektronik würden alle Begriffe dieses Gebietes gehören. Mit einem so weit gefassten Verständnis des Wortes "Ontologie" wird die Fokussierung auf die Kategorien größter Allgemeinheit der hierarchisch gegliederten Begriffswelt aufgegeben. Außerdem würde eine so verstandene Ontologie mit der Tatsache der Unabgrenzbarkeit des Wortschatzes belastet werden. Komposita können im Deutschen quasi unbegrenzt erweitert werden. Es gibt nicht nur den Kamin und den Kaminfeger, sondern auch die Kaminfegerarbeitskleidungsreinigungsfirma und dergleichen mehr. Komposita sind unverzichtbar. Ihre maximale Länge ist nicht festgelegt. Die Benennungen für Stoffe in der Chemie zeigen, dass man in dieser Fachsprache durchaus problemlos mit sehr langen Zusammensetzungen kommuniziert. Aber die Ontologen werden nicht daran interessiert sein, ihre Untersuchungen bis in die Tiefen aller Fachgebiete auszudehnen. Kurzum "Ontologie" sollte sich auf Begriffe höchster Allgemeinheit beziehen. Das entspricht der engeren Bedeutung des Wortes "Ontologie". Die Unterbegriffe dieser Top-Level-Begriffe können natürlich ebenfalls für Ontologen von Interesse sein, weil sie zeigen, welches Begriffsbildungspotenzial die verschiedenen Top-Level-Begriffe haben. Der Schwerpunkt des Interesses der Ontologen sollte aber auf den Begriffen liegen, die nicht weiter zurückführbar sind.
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  17. Klein, W.: Organisation des Wissens durch Sprache : Konsequenzen für die maschinelle Sprachanalyse (1977) 0.01 
    0.008363743 = product of:
  0.033454973 = sum of:
    0.033454973 = weight(_text_:und in 1748) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033454973 = score(doc=1748,freq=4.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1748, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1748)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Das Wissen, das sich die Menschen zu einer bestimmten Zeit erworben haben glauben, wird weiterhin mit Hilfe der natürlichen Sprache festgehalten ("kodifiziert") und weitervermittelt. Zu diesem in natürlich-sprachlichen Äußerungen kodifizierten Wissen hat man jedoch mit einem Computer kaum direkten Zugang. Zwar bemüht man sich seit vielen Jahren mit zum Teil erheblichem Aufwand um beispielsweise automatische Informationserschließung, maschinelle Sprachübersetzung und Mensch-Maschine-Dialoge in natürlicher Sprache, aber die Ergebnisse sind bescheiden. Verantwortlich für den in diesen Bereichen vergleichsweise geringen Erfolg sind verschiedene Eigenschaften der natürlichen Sprachen, die - im Gegensatz zu formalen Sprachen (wie Programmiersprachen, gängige logische Sprachen) - die maschinelle Informationserschließung erschweren
  18. Dahlberg, I.: Begriffsarbeit in der Wissensorganisation (2010) 0.01 
    0.008363743 = product of:
  0.033454973 = sum of:
    0.033454973 = weight(_text_:und in 3726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033454973 = score(doc=3726,freq=4.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 3726, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3726)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Ausgehend von der Notwendigkeit, das Wissen der Wissensorganisation in ihren Wissenseinheiten (Begriffen) zu erfassen, wird auf Vorgängerarbeiten (E.Wüster, F.Riggs) hingewiesen. Für die notwendigen Arbeiten wird der noematische Wissensbegriff herangezogen und es wird gezeigt, wie begriffsanalytisch (merkmalsbezogen und durch Merkmale auch systembildend) an eine mögliche Begriffsarbeit herangegangen werden sollte. Die sieben notwendigen Schritte hierzu werden erläutert.
  19. Treude, L.: ¬Das Problem der Konzeptdefinition in der Wissensorganisation : über einen missglückten Versuch der Klärung (2013) 0.01 
    0.0076825893 = product of:
  0.030730357 = sum of:
    0.030730357 = weight(_text_:und in 3060) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030730357 = score(doc=3060,freq=6.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 3060, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3060)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Alon Friedman und Richard P. Smiraglia kündigen in ihrem aktuellen Artikel "Nodes and arcs: concept map, semiotics, and knowledge organization" an, eine "empirical demonstration of how the domain [of knowledge organisation] itself understands the meaning of a concept" durchzuführen. Die Klärung des Konzeptbegriffs ist ein begrüßenswertes Vorhaben, das die Autoren in einer empirischen Untersuchung von concept maps (also Konzeptdiagrammen) aus dem Bereich der Wissensorganisation nachvollziehen wollen. Beschränkte sich Friedman 2011 in seinem Artikel "Concept theory and semiotics in knowledge organization" [Fn 01] noch ausschließlich auf Sprache als Medium im Zeichenprozess, bezieht er sich nun auf Visualisierungen als Repräsentationsform und scheint somit seinen Ansatz um den Aspekt der Bildlichkeit zu erweitern. Zumindest erwartet man dies nach der Lektüre der Beschreibung des aktuellen Vorhabens von Friedman und Smiraglia, das - wie die Autoren verkünden - auf einer semiotischen Grundlage durchgeführt worden sei.
  20. Thiel, C.: ¬Der klassische und der moderne Begriff des Begriffs : Gedanken zur Geschichte der Begriffsbildung in den exakten Wissenschaften (1994) 0.00 
    0.0036962875 = product of:
  0.01478515 = sum of:
    0.01478515 = weight(_text_:und in 7868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01478515 = score(doc=7868,freq=2.0), product of:
        0.12075608 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.054483794 = queryNorm
        0.12243814 = fieldWeight in 7868, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=7868)
  0.25 = coord(1/4)

Authors

Years

Languages

  • d 99
  • e 2
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 77
  • m 17
  • s 4
  • p 2
  • d 1
  • el 1
  • n 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications