Search (5 results, page 1 of 1)

0.013205572 = product of:
  0.052822288 = sum of:
    0.052822288 = weight(_text_:und in 363) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052822288 = score(doc=363,freq=4.0), product of:
        0.1271084 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.057349887 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 363, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=363)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Technik und Information: Markt, Medien und Methoden. Deutscher Dokumentartag 1992, Technische Universität Berlin, 22.-25.9.1992. Hrsg.: W. Neubauer u. K.-H. Meier

0.012450332 = product of:
  0.049801327 = sum of:
    0.049801327 = weight(_text_:und in 5353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049801327 = score(doc=5353,freq=8.0), product of:
        0.1271084 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.057349887 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5353, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5353)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In der Zentralbibliothek der Boehringer Mannheim GmbH, einem Unternehmen der forschenden pharmazeutischen Industrie in Deutschland, erfolgt die Informationsversorgung neuerdings auch auf elektronischem Weg. Die Bibliothek liefert den derzeit ca. 180 betriebsinternen Interessenten die Inhaltsverzeichnisse von etwa 300 Zeitschriften über das elektronische Postsystem direkt in deren elektronisches Postfach. Der vorliegende Bericht beschreibt Situationsanalyse und Entscheidungsfindung durch die Bibliothek, die bibliothekarischen und technischen Vorarbeiten, die Realisierung des Projektes, die während der Entstehungs- und Einführungsphase aufgetretenen Probleme und die Akzeptanz bei den Benutzern

0.012179908 = product of:
  0.048719633 = sum of:
    0.048719633 = weight(_text_:und in 5104) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048719633 = score(doc=5104,freq=10.0), product of:
        0.1271084 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.057349887 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 5104, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5104)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Auf der Grundlage von vier Originaldokumenten, d.h. dokumentarischen Bezugseinheiten (DBEs), wird die Indexierung in vier biomedizinischen Online-Datenbanken (MEDLINE, EMBASE, BIOSIS PREVIEWS, SCISEARCH) analysiert. Anhand von Beispielen werden inahltliche Erschließung, Indexierungstiefe, Indexierungsbreite, Indexierungskonsistenz, Präzision (durch syntaktisches Indexieren, Gewichtung, Proximity Operatoren) und Wiederauffindbarkeit (Recall) der in den Datenbanken gespeicherten Dokumentationseinheien (DBEs) untersucht. Die zeitaufwendigere intellektuelle Indexierung bei MEDLINE und EMBASE erweist sich als wesentlich präziser als die schneller verfügbare maschinelle Zuteilung von Deskriptoren in BIOSIS PREVIEWS und SCISEARCH. In Teil 1 der Untersuchung werden die Indexierungen in MEDLINE und EMBASE, in Teil 2 die Deskriptorenzuteilungen in BIOSIS PREVIEWS und SCISEARCH verglichen

0.01143636 = product of:
  0.04574544 = sum of:
    0.04574544 = weight(_text_:und in 8333) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04574544 = score(doc=8333,freq=12.0), product of:
        0.1271084 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.057349887 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 8333, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=8333)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Bei Boehringer Mannheim, einem Unternehmen der forschenden chemisch-pharmazeutischen Industrie in Deutschland, wurde vor einigen Jahren das Projekt 'Review-Datenbank' in Angriff genommen. In der Medizinischen Informations- und Dokumentationsabteilung (IuD-Abteilung) werden im Rahmen dieses Projektes die Titel unselbständiger Publikationen aus Büchern, die in der Zentralbibliothek des Unternehmens stehen bzw. neu hinzukommen, in die als Review-Datenbank bezeichnete Datenbank eingegeben. Dabei wird für jeden Titel/Artikel ein separates Dokument angelegt, das die einzelne Arbeit einschließlich vollständiger Quelle, Standortsignatur und (sofern vorhanden) Kongreßangaben nachweist. Alle mit Literatur befaßten Mitarbeiter und Abteilungen des Hauses könne die Titel (und damit die Inhaltsverzeichnisses) von Büchern, die unselbständige Publikationen enthalten, unternehmensweit am eigenen Arbeitsplatz am Bildschirm ansehen, ausdrucken oder auf den PC herunterladen. Die Datenbank bringt für das Unternehmen vielfältigen Nutzen. Wissenschaftliche Arbeiten, die ansonsten unentdeckt in der Bibliothek schlummerten, können exklusiv nachgewiesen werden, wobei der Zugriff auf die Originale schnell und kostengünstig erfolgt. Die gründlichere Erschließung erlaubt eine intensivere Nutzung des vorhandenen Buchbestandes und trägt zu einer Steigerung der unternehmensinternen Wertschöpfungsprozesse bei

0.010894041 = product of:
  0.043576162 = sum of:
    0.043576162 = weight(_text_:und in 4170) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043576162 = score(doc=4170,freq=2.0), product of:
        0.1271084 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.057349887 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4170, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4170)
  0.25 = coord(1/4)