Search (3 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Schwänzl, R."
  1. Krause, J.; Niggemann, E.; Schwänzl, R.: Beispiel: Virtuelle Fachbibliotheken : Normierung und Standardisierung in sich verändernden Kontexten (2003) 0.01 
    0.014831065 = product of:
  0.05932426 = sum of:
    0.05932426 = weight(_text_:und in 1356) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05932426 = score(doc=1356,freq=16.0), product of:
        0.12236088 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05520786 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 1356, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1356)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Bei der Diskussion um Standardisierungsbemühungen in den Bibliotheken, Archiven, den Fachdatenbanken und den Informationen auf WWW-Servern wissenschaftlicher Institute gibt es klare Anzeichen dafür, dass die traditionellen Verfahren der Standardisierung und Normierung an ihre Grenzen stoßen. Für Virtuelle Fachbibliotheken muss deshalb vor allem für die Inhaltserschließung eine neue Sichtweise auf die Forderung nach Konsistenzerhaltung und Interoperabilität gefunden werden. Sie lässt sich durch die folgende Prämisse umschreiben: Standardisierung ist von der verbleibenden Heterogenität her zu denken. Erst im gemeinsamen Zusammenwirken von intellektuellen und automatischen Verfahren zur Heterogenitätsbehandlung und Standardisierung ergibt sich eine Lösungsstrategie, die den heutigen technischen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gerecht wird.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.1, S.19-28
  2. Krause, J.; Schwänzl, R.: Inhaltserschließung : Formale Beschreibung, Identifikation und Retrieval, MetaDaten, Vernetzung (1998) 0.01 
    0.010487147 = product of:
  0.041948587 = sum of:
    0.041948587 = weight(_text_:und in 4462) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041948587 = score(doc=4462,freq=2.0), product of:
        0.12236088 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05520786 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4462, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4462)
  0.25 = coord(1/4)
  3. Schwänzl, R.: Modulare MetaDaten (2000) 0.01 
    0.009082135 = product of:
  0.03632854 = sum of:
    0.03632854 = weight(_text_:und in 4461) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03632854 = score(doc=4461,freq=6.0), product of:
        0.12236088 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05520786 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 4461, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4461)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Syntax des HTML Meta-Tags erlaubt die Darstellung von Grundinformationen über Ressourcen. Jedoch schon bei einfachen Gruppierungsanforderungen werden Absprachen erforderlich, die keinen Rückhalt in der HTML Spezifikation haben und deshalb nicht mehr maschinenverstehbar sind. Die bereits auf der zweiten Dublin Core Tagung beschriebene Notwendigkeit der Modularität von Metadaten (Warwick Framework) (Verfeinerung und Erweiterung von Dublin Core, Zielsetzungen außerhalb eines eng verstandenen Resource Discovery, Bezüge zwischen Vokabularen) kann in zufriedenstellender Form mit dem Meta-Tag nicht implementiert werden. Fortschritte auch für die semantische Interoperabilität lassen sich durch den Einsatz des vom W3 Konsortium definierten Resource Description Framework (RDF) Schema erzielen
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 47(2000) H.1, S.87-94

Authors

Years

Types

Themes