Search (5 results, page 1 of 1)

0.016160542 = product of:
  0.06464217 = sum of:
    0.06464217 = weight(_text_:und in 980) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06464217 = score(doc=980,freq=4.0), product of:
        0.11666329 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05263717 = queryNorm
        0.55409175 = fieldWeight in 980, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=980)
  0.25 = coord(1/4)

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.01580953 = product of:
  0.06323812 = sum of:
    0.06323812 = weight(_text_:und in 1988) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06323812 = score(doc=1988,freq=20.0), product of:
        0.11666329 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05263717 = queryNorm
        0.54205674 = fieldWeight in 1988, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1988)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Zwischen dem Bibliotheksbereich und der Dokumentation gab und gibt es in Deutschland traditionell zahlreiche Spannungen, Missverständnisse und Argwohn, aber auch erfolgreiche Kooperationen und die Integration dokumentarischer und bibliothekarischer Arbeit in großem Stil. Die vorliegende geschichtliche Betrachtung der Entwicklung der Dokumentation in Deutschland während der letzten gut hundert Jahre versucht, Bedingungen, Gründe und Erklärungen für das gespannte Verhältnis aufzudecken und kommt zu dem Schluss, dass die Trennung längst nicht mehr zeitgemäß und im Grunde bereits überwunden ist.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.8, S.453-462

0.014140475 = product of:
  0.0565619 = sum of:
    0.0565619 = weight(_text_:und in 506) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0565619 = score(doc=506,freq=4.0), product of:
        0.11666329 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05263717 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 506, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=506)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Deutscher Dokumentartag 1986, Freiburg, 8.-10.10.1986: Bedarfsorientierte Fachinformation: Methoden und Techniken am Arbeitsplatz. Bearb.: H. Strohl-Goebel

0.010895967 = product of:
  0.043583866 = sum of:
    0.043583866 = weight(_text_:und in 2516) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043583866 = score(doc=2516,freq=38.0), product of:
        0.11666329 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05263717 = queryNorm
        0.3735868 = fieldWeight in 2516, product of:
          6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
            38.0 = termFreq=38.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2516)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Der Weg in die Informations- und Wissensgesellschaft mit seinen Unübersichtlichkeiten und Verwerfungen rückt mehr und mehr ins Visier der Wissenschaftsund Zeithistoriker. Das gilt auch für das Bibliotheks- und Informationswesen. Nachdem der Wolfenbütteler Arbeitskreis für Bibliotheks-, Buch und Mediengeschichte die Zeitgeschichtsforschung 1988 mit dem Nationalsozialismus und 1990 mit dem Zeitabschnitt 1945 bis 1965 begonnen hat, standen auf der 13. Jahrestagung vom 10. bis 12. Mai in der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel die 70er und 80er Jahre in der Bundesrepublik zur Debatte: das Bibliothekswesen auf dem Weg in die Informationsgesellschaft. Der thematische Bogen war entsprechend weit gespannt, er reichte von der (etwas einseitigen) Diskussion über den Einfluss der "68er Generation" im Bibliothekswesen über diverse Ausbildungsfragen u.a. bis zur Gründung der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände. Dazwischen Ausflüge in die Problematik der Regional, Fachhochschul- und Universitätsbibliotheken. Ein aufmüpfiger Beitrag von Uwe Jochum (Konstanz) über die neu gegründeten Universitätsbibliotheken, die der Autor keineswegs als Erfolgsmodell einstufte, wurde leider kaum diskutiert, da der Autor nicht anwesend war. Gerade bei diesem Thema hätte man sich eine ausführliche Diskussion mit dem Autor gewünscht. Einen breiten Raum nahmen die Vorträge über Planungsvorhaben im Bibliothekswesen ein. Konrad Umlauf (Berlin) behandelte die Bibliothekspläne von 1969 bis 1973, Elmar Mittler (Göttingen) nahm sich den Bibliotheksplan für Baden-Württemberg (1973) vor, ein Gesamtplan für das wissenschaftliche Bibliothekswesen; Günter Beyersdorf (Berlin) beschrieb das Zustandekommen des KGSt-Gutachtens von 1973 über die Öffentlichen Bibliotheken (nur verlesen). Allen diesen Vorhaben gemeinsam ist sicher ihre ernsthafte Planung, aber genauso ihre praktische Wirkungslosigkeit, wenn man von Teilerfolgen absieht. Das liegt vermutlich nicht zum wenigsten daran, dass es den Bibliothekaren nicht gelang, diese Vorhaben in Bundes- oder Ländergesetze einzubringen, weil die gesellschaftliche Wirklichkeit offenbar meist nur unzureichend erkannt wurde. Auffallend ist, dass z.B. die Begriffe Dokumentation und Information kaum vorkommen. Umlauf bemerkte dazu, dass seit den 80er Jahren allerdings ein gewandeltes Planungsverständnis festzustellen sei.
Als Kontrastprogramm erscheint dagegen das Informations- und Dokumentationsprogramm von 1974 bis 1977, das so genannte IuD-Programm der Bundesregierung, das etwa zeitgleich zu den oben erwähnten Planungsvorhaben des Bibliothekswesens in Gang gesetzt wurde und über das Hans-Christoph Hobohm (Potsdam) anschaulich berichtete. Es wurde von Anfang an als Programm von Bund und Ländern, als Gesetz konzipiert und mehr oder weniger konsequent zu Ende geführt, allerdings mit wechselndem Erfolg und Bedeutung. Warum es überhaupt zu diesem von Beginn an umstrittenen Programm kam, scheint darin zu liegen, dass es sich nicht nur um ein von Bund und Ländern gemeinsam beschlossenes Regierungsvorhaben handelte, sondern es entsprach in vieler Hinsicht dem Zeitgeist jener Jahre. Das war vermutlich der entscheidende Unterschied zu den o.g. Bibliotheksvorhaben. Der Zeitgenosse von heute fragt sich etwas ratlos, warum seinerzeit Bibliothekswesen und Dokumentation nicht eine Art joint venture eingegangen sind. Hat es nur an einem unzureichenden Planungsverständnis gelegen? Ein auf gegenseitige Unterstützung abgeschlossener Pakt hätte doch, so steht zu vermuten, beiden Kontrahenten Vorteile gebracht. Die jetzt nach und nach frei werdenden Akten aus den Jahren von 1970 bis 1980 werden auf diese Frage vielleicht eine differenziertere Antwort geben. Auf den Tagungsband mit den detaillierten Referaten und Diskussionsbeiträgen wird man allerdings noch etwas warten müssen; sein Erscheinen ist für Ende 2005/Anfang 2006 vorgesehen."

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 55(2004) H.5, S.283-287

0.010300365 = product of:
  0.04120146 = sum of:
    0.04120146 = weight(_text_:und in 2363) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04120146 = score(doc=2363,freq=26.0), product of:
        0.11666329 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.05263717 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 2363, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2363)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Am 22. April jährte sich zum 150. Mal der Geburtstag von Henri Marie La Fontaine (1854-1943) aus Brüssel, einem der bedeutendsten europäischen Friedensaktivisten aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, 1913 ausgezeichnet mit dem Friedensnobelpreis. Den Veteranen der Dokumentationsbewegung wird der Name auch heute noch etwas sagen, waren es doch La Fontaine und sein Freund Paul Otlet, die 1892 das Office International de Bibliographie (OIB) gründeten; getragen von der Idee einer weltweiten universalen Gesamtdokumentation. Mit der Anerkennung des OIB durch die belgische Regierung und der Gründung des Institut International de Bibliographie (IIB) im gleichen Jahr nimmt die moderne Dokumentationsbewegung ihren Lauf. Aus dem IIB wird 1931 das Institut International de Documentation (IID) und 1937 die Fédération Internationale de Documentation (FID); die Dezimalklassifikation (DK) wird zum Ordnungssystem der Universaldokumentation erklärt. Die Anerkennung und Förderung durch die belgische Regierung hatte einen realen Hintergrund. La Fontaine war seit 1894 sozialistischer Abgeordneter im belgischen Parlament - seit 1893 auch Professor für Internationales Recht in Brüssel - und hatte sich schon als junger Anwalt kompromisslos mit Fragen der Friedenserhaltung befasst. Es war nur folgerichtig, dass er zu der Erkenntnis gelangte, dass Dokumentation -und damit Information-ein notweniges und damit unverzichtbares Werkzeug zur Völkerverständigung ist. Die Beschäftigung mit der Dokumentation hat aber auch auf seine internationalen Aktivitäten zurückgewirkt. So ist die Idee zur Gründung einer Union der internationalen Organisationen (1907) bei seiner Arbeit im IIB entstanden, das "Yearbook of International Organizations" ist eine Folge davon. La Fontaine war ein überaus vielseitiger Politiker und Jurist. Die Liste seiner Interessen ist lang: Präsident des Internationalen Friedensbüros von 1907 bis an sein Lebensende, belgischer Delegierter bei Friedenskonferenzen; er befasste sich mit Fragen der Abrüstung, der Gründung eines Zusammenschlusses der Nationalstaaten wie der eines Weltgerichtshofs. Und nicht zuletzt setzte er sich für die Rechte der Frauen und den Achtstundenarbeitstag ein. Er war im wahrsten Sinne ein Initiator auf vielen Gebieten. Dass La Fontaine vergessen wurde, hat sicher viele Gründe: Viele seiner Ideen sind heute banale Wirklichkeit. Während der Zeit des nationalsozialistischen Regimes, in der sich die Dokumentation in Deutschland weitgehend formierte und die Deutsche Gesellschaft für Dokumentation 1941 entstand, war er eine Unperson, deren Namen man nicht nannte. Und schließlich: Dokumentation war für ihn nur ein Werkzeug, weder Ideologie, noch Wissenschaft, noch Geschäft, es lohnt sich, daran zu erinnern."

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 55(2004) H.4, S.196-197