Document (#37007)

Author

Haubner, S.

Title

Was uns Google vorenthält : Alternativen zum Marktführer gibt es beim Suchen im Internet kaum - Wir erklären, wie der Suchmaschinen-Gigant "Google" funktioniert.

Source

Frankfurter Rundschau. Nr.44 vom 21.2.2012, S.D8

Year

2012

Series

Service

Content

"Ganze "230 Adressen im World Wide Web, 250 Server und 100 per E-Mail zugängliche Informationsquellen". So stand es 1995 in der "Updated Internet Services List". Die manuell zusammengetragene Adressliste, nach ihrem Urheber auch als "Yanoff-Liste" bekannt, war einer der ersten Versuche, die anschwellende Informationsflut des Internet zu kanalisieren. Aus einem dieser Verzeichnisse, das zunächst von Studenten zusammengetragen wurde, entstand kurze Zeit später mit Yahoo die Mutter aller Suchmaschinen. Die englische Wortkombination "Search Engine" ist allerdings irreführend. Denn dahinter steckt in Wahrheit eine Software, die automatisch einen Index der Internetinhalte erstellt. Denn der Fleiß einer Handvoll Studenten reichte schon bald nicht mehr aus, das sich explosionsartig ausbreitende Web auch nur ansatzweise zu erfassen.
Keine ernsthafte Konkurrenz Damit ist die Geschichte der Suchmaschinen weitestgehend erzählt - außer, dass Yahoo praktisch keine Rolle mehr spielt. Um das Gesuchte in den Weiten des Netzes zu finden, benutzt man heute Google. Mehr als 90 Prozent aller Suchanfragen in Deutschland laufen Schätzungen zufolge über die Rechenzentren des US-Konzerns. Ernsthafte Konkurrenten? Keine. Einst erfolgreiche Dienste wie Excite, Infoseek, AltaVista oder Lycos sind längst von der Bildfläche verschwunden. Liefert nicht Google zu allen erdenklichen Suchbegriffen zigtausend Ergebnisse? Mehr, so die allgemeine Auffassung, kann sowieso kein Mensch verarbeiten. Dahinter steht der naive Glaube, Google bilde die digitale Welt in ihrer Gesamtheit ab. Oder, schlimmer noch, gar die reale Welt. Dabei könnte nichts weiter von der Realität entfernt sein, wie Dr. Wolfgang Sander-Beuermann, Leiter des Suchmaschinenlabors der Leibniz-Universität Hannover erklärt. Denn Google entscheidet, nach welchen Kriterien die digitale Welt durchkämmt wird. Google legt fest, welche Webseiten unter den ersten zehn Ergebnissen zu einer Suche angezeigt werden. Da die Mehrheit der Nutzer ohnehin nur diese wahrnimmt, bestimmt ein einzelnes Unternehmen, welchen Ausschnitt der Wirklichkeit die Menschheit zu sehen bekommt. Und die Algorithmen, nach denen die Suchmaschine funktioniert, hält der Konzern streng unter Verschluss: "Google entscheidet, welches Wissen wahrgenommen wird, und welches nicht; was im Internet existiert und was nicht." Die Macht, die dem Konzern damit zukomme, reiche weit über die Kontrolle des Wissenszugangs durch Suchmaschinen hinaus. "Was wir hier beobachten, ist eine Monokultur mit gravierenden Folgen für die Informations- und Wissenskultur", warnt der Wissenschaftler, der deshalb bereits vor Jahren "SuMa e.V.", einen "Verein für freien Wissenszugang", gegründet hat. Er setzt sich dafür ein, "globale Online-Oligopole besser zu kontrollieren". Um den freien Zugang zu dem im Internet gespeicherten Wissen für möglichst viele Menschen zu ermöglichen, sei es außerdem "von entscheidender Bedeutung, die dahinterstehende Technologie zu entwickeln und zu fördern - auch und gerade in Deutschland." Doch genau das wurde in den vergangenen zehn Jahren versäumt.
Die Grundlage für das heutige Monopol wurde Ende der 90er-Jahre geschaffen. Damals hatten die beiden Google-Gründer Larry Page und Sergei Brin das Glück, zum richtigen Zeitpunkt mit der besten Technik aufwarten zu können. Kurz darauf führte die so genannte Dotcom-Krise zum Versiegen der Geldquellen und leitete den Niedergang der Mitbewerber ein. Ausgestattet mit frischem Geld und einer überlegenen Technologie nutze das Unternehmen die Gunst der Stunde und wuchs zu einem mittlerweile rund 25000 Mitarbeiter zählenden Konzern heran. Seitdem muss man sich in Mountain View nicht mehr großartig mit Kritik auseinandersetzen. Vom kalifornischen Hauptsitz aus wird praktisch im Alleingang über die Zukunft des Internet entschieden. So werden dem Nutzer mittlerweile personalisierte Ergebnisse angezeigt, die auf dessen bisherigen Suchanfragen beruhen. "Sie freuen sich vielleicht, dass bei dem für Sie wichtigen Suchwort ihre Homepage ganz vorn bei Google erscheint, worauf Sie Google ganz besonders toll finden", erklärt Sander-Beuermann. "Tatsächlich liegt das daran, dass Sie Ihre Homepage selber angeklickt haben. Ihr Nachbar kann völlig andere Ergebnisse erhalten." Wie diese Informationsbewertung genau funktioniere, gehöre allerdings zum Betriebsgeheimnis. Ebenso wie eine Fülle weiterer Faktoren, die eine Rolle bei der Auswahl der angezeigten Suchergebnisse spiele. So fließt auch die jeweilige geografische Position in die Zusammenstellung und Reihenfolge der angezeigten Links ein.
Neue Entwicklungen im Netz Doch es gibt durchaus Ansätze, dem Goliath Google die Stirn zu bieten. Zu den Davids, die das versuchen, gehört Michael Schöbel. Seit 1999 betreibt er die deutsche Suchmaschine Acoon - als Gründer, Geschäftsführer und einziger Angestellter. Schöbel gibt sich jedoch keinen besonderen Illusionen hin. "Allein vom Datenumfang her kann ich mit den von Google erfassten 50 Milliarden erfassten Webseiten natürlich nicht konkurrieren." Die Erfassung koste eine Menge Geld, ebenso wie die Server, die man zum Speichern solcher Datenbestände bereitstellen müsste. Dennoch hält es der Einzelkämpfer für wichtig, "dem rein amerikanischen Blick auf die Welt eine eigene Sichtweise entgegenzusetzen." Weil Acoon auf einen vollkommen eigenständigen Suchindex setze, erhalte der Nutzer Suchergebnisse, "die gut sind, ohne dabei dem Einheitsbrei zu entsprechen." Hoffnung macht Google-Kritikern derzeit aber vor allem eine Firma, die bislang nicht unbedingt im Verdacht konterrevolutionärer Aktivitäten stand: Microsoft. Dessen Suchmaschine Bing konnte Google bereits einige Marktanteile gewinnen - freilich nicht, ohne zuvor selbst eine Reihe kleinerer Anbieter geschluckt zu haben. Auch das einst so einflussreiche Webverzeichnis Yahoo! bezieht seine Ergebnisse mittlerweile aus dem Bing-Index.
Und natürlich schlägt Microsoft in die gleiche Kerbe wie Google. Denn auch die Bing-Suche steht ganz im Zeichen der "Individualisierung" der Ergebnisse. "Social Search" nennt sich die (noch) optionale Möglichkeit, Facebook-Einträge von Freunden als Suchkriterien zu verwenden. Schließlich, so die Meinung des Konzerns, beeinflusse der "Freunde-Effekt" die Entscheidung von Menschen in der Regel mehr als andere Faktoren. Die Entwicklung zeigt eindrucksvoll, wie schnell sich die beiden letzten Großen im Suchmaschinen-Geschäft neue Entwicklungen im Netz aneignen. Im Web 2.0 bildeten Blogs und Soziale Netzwerke bislang gewissermaßen ein demokratisches Gegengewicht zum Meinungsmonopol. Doch auch hier ist der Internet-Goliath bereits am Start. Wer sich schon immer mal gefragt hat, warum der Such-Gigant praktisch monatlich mit neuen Angeboten wie etwa Google+ aufwartet, findet hier eine Antwort. Mit dem kostenlosen Smartphone-Betriebssystem Android sicherte man sich eine gewichtige Position auf dem expandieren Markt für mobile Plattformen. Trotz ihrer momentanen Allmacht erkennen die Konzernlenker also durchaus die Gefahr, irgendwann einmal selbst vom Zug der Zeit überrollt zu werden. Für die meisten Konkurrenten kommt diese Einsicht zu spät."

Footnote

Vgl.: http://www.fr-online.de/ratgeber/suchmaschinen-was-uns-google-vorenthaelt,1472794,11675234.html.

Theme

Suchmaschinen

Object

Google
Acoon
Metager

Similar documents (content)

1. Kleinz, T.: Google erobert "My Space" (2006) 0.35

   0.34681228 = sum of:
     0.34681228 = product of:
       1.3872491 = sum of:
         0.20160659 = weight(abstract_txt:suchmaschinen in 3738) [ClassicSimilarity], result of:
           0.20160659 = score(doc=3738,freq=1.0), product of:
             0.1826846 = queryWeight, product of:
               1.5791403 = boost
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.1035774 = fieldWeight in 3738, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=3738)
         0.8795883 = weight(abstract_txt:gigant in 3738) [ClassicSimilarity], result of:
           0.8795883 = score(doc=3738,freq=1.0), product of:
             0.48777378 = queryWeight, product of:
               2.580352 = boost
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.803271 = fieldWeight in 3738, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=3738)
         0.30605423 = weight(abstract_txt:google in 3738) [ClassicSimilarity], result of:
           0.30605423 = score(doc=3738,freq=1.0), product of:
             0.3040239 = queryWeight, product of:
               2.880969 = boost
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.0066782 = fieldWeight in 3738, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=3738)
       0.25 = coord(3/12)
   

2. Hentschel, A.; Schmidt, M.: Google: erste Krise (2008) 0.35

   0.34681228 = sum of:
     0.34681228 = product of:
       1.3872491 = sum of:
         0.20160659 = weight(abstract_txt:suchmaschinen in 1812) [ClassicSimilarity], result of:
           0.20160659 = score(doc=1812,freq=1.0), product of:
             0.1826846 = queryWeight, product of:
               1.5791403 = boost
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.1035774 = fieldWeight in 1812, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1812)
         0.8795883 = weight(abstract_txt:gigant in 1812) [ClassicSimilarity], result of:
           0.8795883 = score(doc=1812,freq=1.0), product of:
             0.48777378 = queryWeight, product of:
               2.580352 = boost
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.803271 = fieldWeight in 1812, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1812)
         0.30605423 = weight(abstract_txt:google in 1812) [ClassicSimilarity], result of:
           0.30605423 = score(doc=1812,freq=1.0), product of:
             0.3040239 = queryWeight, product of:
               2.880969 = boost
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.0066782 = fieldWeight in 1812, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1812)
       0.25 = coord(3/12)
   

3. hel: Bayerische Staatsbibliothek paktiert mit Google (2007) 0.34

   0.34090278 = sum of:
     0.34090278 = product of:
       1.3636111 = sum of:
         0.051196773 = weight(abstract_txt:internet in 586) [ClassicSimilarity], result of:
           0.051196773 = score(doc=586,freq=1.0), product of:
             0.07325892 = queryWeight, product of:
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.69884694 = fieldWeight in 586, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=586)
         0.8795883 = weight(abstract_txt:gigant in 586) [ClassicSimilarity], result of:
           0.8795883 = score(doc=586,freq=1.0), product of:
             0.48777378 = queryWeight, product of:
               2.580352 = boost
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.803271 = fieldWeight in 586, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=586)
         0.432826 = weight(abstract_txt:google in 586) [ClassicSimilarity], result of:
           0.432826 = score(doc=586,freq=2.0), product of:
             0.3040239 = queryWeight, product of:
               2.880969 = boost
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.4236579 = fieldWeight in 586, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=586)
       0.25 = coord(3/12)
   

4. Hannemann, U.; Jutzi, S.; Körner, A.: ¬Das große Googeln (2003) 0.31

   0.30920982 = sum of:
     0.30920982 = product of:
       1.2368393 = sum of:
         0.051196773 = weight(abstract_txt:internet in 1228) [ClassicSimilarity], result of:
           0.051196773 = score(doc=1228,freq=1.0), product of:
             0.07325892 = queryWeight, product of:
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.69884694 = fieldWeight in 1228, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1228)
         0.8795883 = weight(abstract_txt:gigant in 1228) [ClassicSimilarity], result of:
           0.8795883 = score(doc=1228,freq=1.0), product of:
             0.48777378 = queryWeight, product of:
               2.580352 = boost
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.803271 = fieldWeight in 1228, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1228)
         0.30605423 = weight(abstract_txt:google in 1228) [ClassicSimilarity], result of:
           0.30605423 = score(doc=1228,freq=1.0), product of:
             0.3040239 = queryWeight, product of:
               2.880969 = boost
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             1.0066782 = fieldWeight in 1228, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.1875 = fieldNorm(doc=1228)
       0.25 = coord(3/12)
   

5. Macht, W.: Blogs im Heuhaufen (2007) 0.30

   0.30127493 = sum of:
     0.30127493 = product of:
       0.72305983 = sum of:
         0.030167986 = weight(abstract_txt:internet in 1303) [ClassicSimilarity], result of:
           0.030167986 = score(doc=1303,freq=2.0), product of:
             0.07325892 = queryWeight, product of:
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.4117995 = fieldWeight in 1303, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               3.7271836 = idf(docFreq=2891, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1303)
         0.08400275 = weight(abstract_txt:suchmaschinen in 1303) [ClassicSimilarity], result of:
           0.08400275 = score(doc=1303,freq=1.0), product of:
             0.1826846 = queryWeight, product of:
               1.5791403 = boost
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.4598239 = fieldWeight in 1303, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1303)
         0.16239126 = weight(abstract_txt:suchen in 1303) [ClassicSimilarity], result of:
           0.16239126 = score(doc=1303,freq=2.0), product of:
             0.22501151 = queryWeight, product of:
               1.7525569 = boost
               6.532101 = idf(docFreq=174, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.72170204 = fieldWeight in 1303, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               6.532101 = idf(docFreq=174, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1303)
         0.1914527 = weight(abstract_txt:alternativen in 1303) [ClassicSimilarity], result of:
           0.1914527 = score(doc=1303,freq=1.0), product of:
             0.3163836 = queryWeight, product of:
               2.0781493 = boost
               7.7456436 = idf(docFreq=51, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.6051284 = fieldWeight in 1303, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.7456436 = idf(docFreq=51, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1303)
         0.25504518 = weight(abstract_txt:google in 1303) [ClassicSimilarity], result of:
           0.25504518 = score(doc=1303,freq=4.0), product of:
             0.3040239 = queryWeight, product of:
               2.880969 = boost
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.019655302 = queryNorm
             0.8388985 = fieldWeight in 1303, product of:
               2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                 4.0 = termFreq=4.0
               5.3689504 = idf(docFreq=559, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1303)
       0.41666666 = coord(5/12)