Document (#32427)

Title

Zurück zur Papierkopie : Artikelversand per E-Mail verstößt gegen gültige Urheberrechtsgesetze

Source

BuB. 59(2007) H.7/8, S.502

Year

2007

Series

Foyer: Wissenschaftliche Bibliothek

Abstract

Das Oberlandesgericht München hat Anfang Mai im langjährigen Rechtsstreit zwischen dem Deutschen Börsenverein und dem Dokumentenversanddienst subito sein mit Spannung erwartetes Urteil gefällt. Nach Auffassung der Münchener Richter verstößt der Service gegen das geltende Urheberrecht und darf in dieser Form nicht weitergeführt werden. Der Musterprozess hat, laut Mitteilung der Technischen Informationsbibliothek Hannover (TIB), auch Einfluss auf die Angebote anderer Dokumentlieferdienste wie Tiborder, der im Bereich von Technik und Naturwissenschaften eine führende Stellung einnimmt.

Content

"Der Versand von kopierten Artikeln aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften per E-Mail verstößt gegen geltendes Recht - das ist die Kernaussage des vom Oberlandesgericht München verkündeten Urteils. Vorbehaltlich der Revision durch subito würde dieses Urteil die Forschung am Wissenschaftsstandort Deutschland maßgeblich verändern. Zwei Szenarien sind dabei denkbar. Szenario eins: subito und Anbieter von ähnlich agierenden Diensten wie Tiborder stellen den Dokumentenversand komplett auf den Postweg um. Für Kunden wären damit deutliche Komforteinbußen zur bisherigen elektronischen Lieferung verbunden. Die Wartezeit auf bestellte Fachartikel verlängert sich, zumal sich die Papierkopie nicht direkt am PC aufrufen lässt. Szenario zwei: Die Anbieter einigen sich mit den Verlagen über Lizenzen zur Nutzung von Fachartikeln auch auf dem elektronischen Wege. Dies würde eine deutliche Erhöhung der Preise für solche Dienste mit sich bringen. Uwe Rosemann, Direktor der TIB und der Universitätsbibliothek Hannover, sieht speziell im zweiten Szenario eine echte Gefahr für den Wissenschaftsstandort Deutschland: »Sollten die Verlage Lizenzen aushandeln, dann sicherlich zu Konditionen, die zwangsläufig zu großen Preissteigerungen für die Nutzer führen.« Besonders Wissenschaftler im akademischen Bereich und Studierende könnten sich solche Dienste dann nicht mehr leisten. Dass Universitäten und Hochschulen, die unter enormem Kostendruck stünden, weiterhin im bisherigen Rahmen auf solche Dokumentlieferdienste zugreifen könnten, sei unwahrscheinlich. Rosemann weiter: »Damit wird das Niveau der Literaturversorgung entscheidend gesenkt. Ein wesentliches Ziel der Lizenzverhandlung mit den Verlagen muss daher die Etablierung eines angemessen niedrigen Preises für akademische Kunden sein.«
Bereits im Juni 2004 hatten der Börsenverein des Deutschen Buchhandels und die Vereinigung internationaler Fachverlage, Stichting STM, Klage gegen das elektronische Verschicken von kopierten beziehungsweise gescannten Artikeln durch subito erhoben. Besonders Fachverlage sehen den von subito angebotenen Dienst kritisch, bieten sie doch mittlerweile selbst Einzelartikel online zum kostenpflichtigen Download an. In seiner Klageerwiderung argumentierte der Dokumentenlieferdienst damit, dass der angebotene Service im Rahmen der Urheberrechtsgesetze liege und es keine Konkurrenzsituation zwischen subito und den Verlagen gebe. Ob subito gegen das jetzt ergangene Urteil des Oberlandesgerichts München in die Revision geht, stand bei Redaktionsschluss noch nicht fest. Zum Hintergrund: Im Jahre 1999 hatte der Bundesgerichtshof der TIB in einem Grundsatzurteil den Kopienversand ausdrücklich erlaubt. Das Oberlandesgericht München und auch der gegenwärtige Regierungsentwurf zur Reform des Urheberrechts würden die vergleichbare elektronische Form des Kopienversands für das elektronische Zeitalter zunichte machen."

Theme

Rechtsfragen

Location

D

Similar documents (content)

1. RSWK-Mitteilung Nr.7 : Entwurf (1994) 0.08

   0.07658603 = sum of:
     0.07658603 = product of:
       0.9573254 = sum of:
         0.20109834 = weight(abstract_txt:laut in 108) [ClassicSimilarity], result of:
           0.20109834 = score(doc=108,freq=1.0), product of:
             0.16011998 = queryWeight, product of:
               1.0981585 = boost
               8.037906 = idf(docFreq=38, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             1.2559228 = fieldWeight in 108, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.037906 = idf(docFreq=38, maxDocs=44421)
               0.15625 = fieldNorm(doc=108)
         0.7562271 = weight(title_txt:mitteilung in 108) [ClassicSimilarity], result of:
           0.7562271 = score(doc=108,freq=1.0), product of:
             0.19491085 = queryWeight, product of:
               1.2116028 = boost
               8.868255 = idf(docFreq=16, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             3.8798614 = fieldWeight in 108, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.868255 = idf(docFreq=16, maxDocs=44421)
               0.4375 = fieldNorm(doc=108)
       0.08 = coord(2/25)
   

2. Gorraiz, J.; Schlögl, C.: Zusammenhang von Zeitschriftennachfrage und -zitationshäufigkeiten : ¬Eine bibliometrische Analyse eines Dokumentlieferdienstes am Beispiel von Subito (2003) 0.05

   0.04795919 = sum of:
     0.04795919 = product of:
       0.59948987 = sum of:
         0.10054917 = weight(abstract_txt:laut in 1718) [ClassicSimilarity], result of:
           0.10054917 = score(doc=1718,freq=1.0), product of:
             0.16011998 = queryWeight, product of:
               1.0981585 = boost
               8.037906 = idf(docFreq=38, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             0.6279614 = fieldWeight in 1718, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.037906 = idf(docFreq=38, maxDocs=44421)
               0.078125 = fieldNorm(doc=1718)
         0.4989407 = weight(title_txt:subito in 1718) [ClassicSimilarity], result of:
           0.4989407 = score(doc=1718,freq=1.0), product of:
             0.21451575 = queryWeight, product of:
               1.2710769 = boost
               9.303573 = idf(docFreq=10, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             2.3258932 = fieldWeight in 1718, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.303573 = idf(docFreq=10, maxDocs=44421)
               0.25 = fieldNorm(doc=1718)
       0.08 = coord(2/25)
   

3. Getlnfo: Wissensportal für Naturwissenschaften und Technik (2007) 0.04

   0.044523306 = sum of:
     0.044523306 = product of:
       0.5565413 = sum of:
         0.2115729 = weight(abstract_txt:hannover in 1464) [ClassicSimilarity], result of:
           0.2115729 = score(doc=1464,freq=1.0), product of:
             0.16563289 = queryWeight, product of:
               1.1169032 = boost
               8.175107 = idf(docFreq=33, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             1.2773604 = fieldWeight in 1464, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.175107 = idf(docFreq=33, maxDocs=44421)
               0.15625 = fieldNorm(doc=1464)
         0.3449684 = weight(abstract_txt:informationsbibliothek in 1464) [ClassicSimilarity], result of:
           0.3449684 = score(doc=1464,freq=1.0), product of:
             0.22945249 = queryWeight, product of:
               1.3145849 = boost
               9.622026 = idf(docFreq=7, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             1.5034416 = fieldWeight in 1464, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.622026 = idf(docFreq=7, maxDocs=44421)
               0.15625 = fieldNorm(doc=1464)
       0.08 = coord(2/25)
   

4. "Google Books" darf weitermachen wie bisher : Entscheidung des Supreme Court in den USA (2016) 0.04

   0.040808886 = sum of:
     0.040808886 = product of:
       0.5101111 = sum of:
         0.1651427 = weight(abstract_txt:darf in 3923) [ClassicSimilarity], result of:
           0.1651427 = score(doc=3923,freq=1.0), product of:
             0.14041477 = queryWeight, product of:
               1.0283682 = boost
               7.5270805 = idf(docFreq=64, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             1.1761063 = fieldWeight in 3923, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.5270805 = idf(docFreq=64, maxDocs=44421)
               0.15625 = fieldNorm(doc=3923)
         0.3449684 = weight(abstract_txt:richter in 3923) [ClassicSimilarity], result of:
           0.3449684 = score(doc=3923,freq=1.0), product of:
             0.22945249 = queryWeight, product of:
               1.3145849 = boost
               9.622026 = idf(docFreq=7, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             1.5034416 = fieldWeight in 3923, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.622026 = idf(docFreq=7, maxDocs=44421)
               0.15625 = fieldNorm(doc=3923)
       0.08 = coord(2/25)
   

5. Çapulcu Redaktionskollektiv: DELETE! : Digitalisierte Fremdbestimmung (2019) 0.04

   0.03633305 = sum of:
     0.03633305 = product of:
       0.30277544 = sum of:
         0.060739804 = weight(abstract_txt:einfluss in 334) [ClassicSimilarity], result of:
           0.060739804 = score(doc=334,freq=1.0), product of:
             0.13277474 = queryWeight, product of:
               7.319441 = idf(docFreq=79, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             0.45746505 = fieldWeight in 334, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.319441 = idf(docFreq=79, maxDocs=44421)
               0.0625 = fieldNorm(doc=334)
         0.11528449 = weight(abstract_txt:urteil in 334) [ClassicSimilarity], result of:
           0.11528449 = score(doc=334,freq=1.0), product of:
             0.20353876 = queryWeight, product of:
               1.2381288 = boost
               9.06241 = idf(docFreq=13, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             0.56640065 = fieldWeight in 334, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.06241 = idf(docFreq=13, maxDocs=44421)
               0.0625 = fieldNorm(doc=334)
         0.12675114 = weight(abstract_txt:gegen in 334) [ClassicSimilarity], result of:
           0.12675114 = score(doc=334,freq=2.0), product of:
             0.2168209 = queryWeight, product of:
               1.8072066 = boost
               6.613871 = idf(docFreq=161, maxDocs=44421)
               0.018140012 = queryNorm
             0.5845891 = fieldWeight in 334, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               6.613871 = idf(docFreq=161, maxDocs=44421)
               0.0625 = fieldNorm(doc=334)
       0.12 = coord(3/25)